lunes, 22 de mayo de 2017

"Chaves Nogales"

1. Chaves Nogales siempre se definió como un periodista. Argumenta si se puede considerar el periodismo como una forma de literatura.

Las obras literarias se pueden clasificar atendiendo a su contenido, estructura, temática, semántica, sintaxis, contexto… en cuatro grupos principales, épico o narrativo, lírico, dramático y género didáctico, y dentro de éste último se encuentra el subgénero, crónica.
La crónica es la recopilación de hechos históricos o importantes narrados en orden cronológico.
Algunos textos periodísticos de opinión, se pueden considerar periodismo literario, teniendo en cuenta su aspecto formal y punto de vista subjetivo del periodista.
En la prensa podemos encontrar textos que se pueden considerar crónicas que relatan unos hechos de una manera más o menos subjetiva, por lo cual, podemos concluir que algunos textos periodísticos se pueden considerar como género literario, como es el caso de los artículos de opinión y las crónicas.

2. Juan Belmonte, matador de toros está considerada como una obra maestra del género biográfico. ¿Qué técnica literaria utiliza Chaves para dar mayor fuerza a su relato? Selecciona un fragmento de esta obra donde se aprecie esta técnica.

Chaves utilizó recursos como la construcción de relatos escena a escena, reflejar los diálogos en su totalidad, y sobre todo, utilizó como técnica la falsa autobiografía en la que es el propio torero el que relata su vida a través de diferentes escenas, haciendo que el lector empatice con sus sentimientos.

En el siguiente fragmento perteneciente al libro “Juan Belmonte, matador de toros”, podemos observar dicha técnica:

“A medida que caía la tarde, una gran tristeza iba cayendo sobre mí. Yo estaba allí jugando con mis amigos como si tal cosa, pero allá en lo hondo me nacía una amargura, un desconsuelo que antes no había sentido. Era una sensación de vacío, de no ser nada. No me hacían ningún caso. “Tú, a jugar con los niños”, me habían dicho, y, resignadamente, yo jugaba con ellos y jugando me distraía mientras se llevaban a mi madre muerte, pero sin que se me cayese d
el pensamiento aquella cavilación de la soledad en que dejaban, aquella pena discreta, con
tenida, de niño que se da cuenta y no quiere que lo adviertan, aquella amargura de que no me hiciesen caso, de que no me diesen vela en aquel entierro que, lo adivinaba, era el entierro que más hond
o había de llegarme en la vida.”

3. El ensayo La agonía de Francia es un ejemplo de la lucidez de Chaves al interpretar los hechos que tenían lugar a su alrededor. ¿Qué describe Chaves en esta obra y cuál es su opinión?

Nos muestra una serie de factores que condujeron a Francia al fascismo y a firmar un armisticio con Alemania en junio de 1940.
Chaves opina que Francia se entrega al fascismo porque ésta renuncia a los valores que defendía de libertad y democracia, más que por motivos bélicos.

4. Chaves cultivó el género del reportaje periodístico con gran acierto. Para ello publicaba los reportajes por entregas en los diarios para los que trabajaba. ¿Qué obra recoge sus experiencias en un largo viaje en avión, y en qué aspectos se centra en dicha obra?

La vuelta a Europa en avión, que se centra en reflejar la situación política y social de algunos países europeos, sobre todo, Rusia.

5. Una de las obras más reconocidas de Chaves es una colección de relatos sobre la Guerra Civil española titulada A sangre y fuego. Héroes, bestias y mártires de España. Elige uno cualquiera de los relatos de dicha obra y resume su contenido.

“Masacre, masacre”
La Escuadrilla de la Venganza, grupo de milicianos organizados, deciden vengarse ante los bombardeos de la aviación fascista sobre Madrid. Se dirigen hacia la cárcel de San Román, y separan a 125 militares a los que les ofrecen cambiarse de bando ya que necesitan militares profesionales, pero al rechazar la propuesta, son fusilados esa misma noche.


COMENTARIO CRÍTICO
Chaves Nogales observaba el comportamiento de los bandos que luchaban en la Guerra Civil Española, por un lado veía en el bando nacionalista una mayor organización y un mayor control interno en la violencia que ejercían, que no significaba que sintiera simpatía por ellos, y por otro en el bando comunista veía anarquismo, destrucción y saqueo en sus comportamientos, con los cuales tampoco compartía su ideología.
No apoyaba a ninguno de los bandos, porque entendía que ninguno defendía las ideas de libertad y democracia, era simplemente una guerra por aniquilar al otro que representaba una ideología contraria.
Entiendo que las ideas que defendía Manuel Chaves son compartidas con la mayoría de las personas, al fin y cabo es defender la libertad e igualdad entre todos los ciudadanos, y me surgen algunas preguntas como ¿quién obligaba a los españoles a tomar partido necesariamente por uno de los bandos? No se permitía la neutralidad, o eras fascista o bolchevique, entiendo que era  el fanatismo de los bandos quien obligaba a decidir, sea la ideología que sea, eran dos posiciones dictatoriales, y otra reflexión que se me plantea, ¿por qué el fanatismo es activo, y la moderación pasiva? Tal vez porque el fanatismo entiende los cambios por medios si no violentos si con un grado alto de imposición sobre los demás, ya que no serán nunca la mayoría de la sociedad.

Situaciones como una Guerra Civil o similares se podrían evitar si la sociedad moderada y “civilizada” tuviera una actitud más activa que los propios fanáticos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario